從著作權(quán)法看抄襲事件:碰瓷還是巧合?邊界在哪,?——從著作權(quán)法看抄襲事件

靳昊2021-02-20
打印本文
核心提示:“抄襲剽竊者不應(yīng)成為榜樣,!”2020年12月份,,近300名知名編劇、導(dǎo)演,、作家等發(fā)布聯(lián)名公開信或倡議書,,指出屢有抄襲劣跡的編劇、導(dǎo)演(于正,、郭敬明)在節(jié)目內(nèi)外進(jìn)行話題炒作

“抄襲剽竊者不應(yīng)成為榜樣,!”2020年12月份,近300名知名編劇,、導(dǎo)演,、作家等發(fā)布聯(lián)名公開信或倡議書,指出屢有抄襲劣跡的編劇,、導(dǎo)演(于正,、郭敬明)在節(jié)目內(nèi)外進(jìn)行話題炒作,以此追逐點(diǎn)擊率,、收視率,,呼吁影視從業(yè)者自尊自律、尊重原創(chuàng),,拒絕抄襲,、剽竊、融梗,,由此引發(fā)了一場尊重版權(quán),、抵制抄襲的討論。



  2020年12月底,,郭敬明,、于正分別就此前的抄襲行為向莊羽、瓊瑤進(jìn)行公開道歉,,莊羽,、瓊瑤分別表示接受道歉并提出相關(guān)倡議。

  2021年2月5日,,這起“近300名影視從業(yè)者和網(wǎng)絡(luò)作家聯(lián)名抵制抄襲剽竊”事件入選國家版權(quán)局發(fā)布的2020年中國版權(quán)十件大事,。

  多年前的抄襲事件至今余波未平,讓人不禁感慨社會上尊重版權(quán),、尊重創(chuàng)作的意識有了顯著提高,。但是,當(dāng)前抄襲事件仍多有發(fā)生,,屢屢引發(fā)公眾關(guān)注,。到底是故意碰瓷還是無意中的巧合?亟待揭開抄襲事件的面紗,,依據(jù)法律來定分止?fàn)帯?

從著作權(quán)法看抄襲事件:碰瓷還是巧合,?邊界在哪,?——從著作權(quán)法看抄襲事件

 1.“著作權(quán)法只保護(hù)表達(dá)、不保護(hù)思想”

  案例:2006年5月,,北京市高級人民法院作出終審判決,,認(rèn)定郭敬明《夢里花落知多少》抄襲莊羽《圈里圈外》成立,確認(rèn)該書有12個主要情節(jié)與《圈里圈外》雷同,,在一般情節(jié)和語句上共有57處雷同,,判決郭敬明和涉事出版社賠償莊羽經(jīng)濟(jì)損失20萬元、精神損失費(fèi)1萬元,,要求郭敬明公開道歉,,或直接將判決書內(nèi)容刊登在報(bào)紙上。

  改頭換面,、人物錯位,、顛倒順序……在這起案件中,莊羽稱郭敬明剽竊其《圈里圈外》一書的構(gòu)思,、故事線索,、部分情節(jié)、語言風(fēng)格等,,甚至照搬該書的片段,。如此明目張膽的抄襲大跌公眾的眼鏡,那么,,我國法律對“抄襲”又是如何規(guī)定的,?

  據(jù)了解,,1990年頒布的著作權(quán)法規(guī)定:剽竊,、抄襲他人作品的,屬于侵權(quán)行為,。這是著作權(quán)法最早在法律文本中直接使用“抄襲”一詞,。1999年,《國家版權(quán)局版權(quán)管理司關(guān)于如何認(rèn)定抄襲行為給青島市版權(quán)局的答復(fù)》中指出:“著作權(quán)法所稱抄襲,、剽竊,,是同一概念,指將他人作品或者作品的片段竊為己有,?!?001年修改著作權(quán)法時,“抄襲”一詞被刪除,。當(dāng)前的著作權(quán)法第52條則規(guī)定“有下列侵權(quán)行為的,,應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況,承擔(dān)停止侵害,、消除影響,、賠禮道歉,、賠償損失等民事責(zé)任”,其中包括“剽竊他人作品的”,。

  “實(shí)踐中,,人們所表述的抄襲,一般來說比著作權(quán)法意義上的抄襲或者剽竊的范圍要廣,?!敝袊嗣翊髮W(xué)法學(xué)院知識產(chǎn)權(quán)法教研室主任萬勇指出,有時某人只是使用了他人的“思想”,,在日常生活中會被認(rèn)為是抄襲,,但是在著作權(quán)法意義上并不構(gòu)成抄襲。因?yàn)?,著作?quán)法只保護(hù)表達(dá),、不保護(hù)思想,這就是“思想與表達(dá)二分法原則”,。

  萬勇表示,,思想一般指創(chuàng)意,表達(dá)一般指文字,、色彩,、線條等符號的最終形式。著作權(quán)法之所以采用上述原則,,主要是因保護(hù)思想會限制后來作者的創(chuàng)作空間,,阻礙文化傳播。在文學(xué)作品中,,思想與表達(dá)界限的劃分比較復(fù)雜,。而文學(xué)作品的表達(dá)不僅表現(xiàn)為文字性的表達(dá),也包括文字所表述的故事內(nèi)容,,但人物設(shè)置及其相互的關(guān)系以及由具體事件的發(fā)生,、發(fā)展和先后順序等構(gòu)成的情節(jié),只有具體到一定程度,,反映出作者獨(dú)特的選擇,、判斷、取舍,,才能成為著作權(quán)法保護(hù)的“表達(dá)”,。

  “從抄襲的形式來看,有原封不動或基本原封不動地復(fù)制他人作品的行為,,一般稱為低級抄襲,;也有經(jīng)改頭換面后將他人的受著作權(quán)保護(hù)的獨(dú)創(chuàng)成分竊為己有的行為,一般稱為高級抄襲?!比f勇指出,。實(shí)踐中,抄襲根據(jù)不同的表現(xiàn)形式,,可能會侵犯不同的著作權(quán)利,。通常,低級抄襲侵犯復(fù)制權(quán),,高級抄襲侵犯改編權(quán),。根據(jù)作品的類型以及傳播的形式,還可能侵犯攝制權(quán),、廣播權(quán),、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán),以及侵犯署名權(quán)等人身權(quán),。

  2.山寨風(fēng)凸顯互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者產(chǎn)權(quán)意識薄弱

  案例:2月2日,,網(wǎng)易云音樂發(fā)文稱酷狗音樂成立“山寨辦”,存在像素級抄襲:網(wǎng)易云音樂上線“一起聽”,、“云貝推歌”功能后,,酷狗音樂上線了“跟聽”和“音樂推”功能,同時酷狗音樂在上述功能中的頁面樣式以及設(shè)計(jì)與網(wǎng)易云音樂相近,。緊接著,,酷狗音樂曬出多份專利文件進(jìn)行反擊,網(wǎng)易云音樂則再度發(fā)文怒懟,。

  網(wǎng)絡(luò)空間中,,常可以發(fā)現(xiàn)很多網(wǎng)站,、客戶端的功能,、界面設(shè)計(jì)等非常相似,一股山寨風(fēng)時常撲面而來,。

  北京市中同律師事務(wù)所律師趙銘此前在接受采訪時指出,,手機(jī)應(yīng)用軟件功能屬于計(jì)算機(jī)軟件中的產(chǎn)品功能設(shè)計(jì),本質(zhì)上屬于設(shè)計(jì)者的設(shè)計(jì)理念或思想,。根據(jù)《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第6條“對軟件著作權(quán)的保護(hù)不延及開發(fā)軟件所用的思想、處理過程,、操作方法或者數(shù)學(xué)概念等”的規(guī)定,,著作權(quán)法不保護(hù)產(chǎn)品功能設(shè)計(jì)。

  “著作權(quán)法主要保護(hù)文學(xué),、藝術(shù)作品的表達(dá),。如果某些功能、設(shè)計(jì)符合專利法的保護(hù)要求,可以作為發(fā)明專利,、實(shí)用新型專利或外觀設(shè)計(jì)專利獲得保護(hù),。而網(wǎng)頁頁面、客戶端圖標(biāo)可以作為美術(shù)作品獲得保護(hù),?!比f勇指出。

  “一般來說,,創(chuàng)意屬于著作權(quán)法中的‘思想’范疇,。當(dāng)然,如果創(chuàng)意的內(nèi)容十分詳細(xì),,也可能屬于表達(dá),,應(yīng)獲得保護(hù)?!比f勇表示,,要保護(hù)創(chuàng)意、制止抄襲,,除了進(jìn)一步提高知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法治化水平外,,也要弘揚(yáng)“保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新”的理念,形成尊重知識,、崇尚創(chuàng)新,、誠信守法的知識產(chǎn)權(quán)文化氛圍。

  “互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)有著‘眼球效應(yīng)’和‘流量效應(yīng)’的特性,,跟風(fēng)盛行和山寨現(xiàn)象凸顯互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)模式下部分網(wǎng)絡(luò)服務(wù)從業(yè)者的產(chǎn)權(quán)意識薄弱,,競爭秩序亟待規(guī)制?!睆氖轮R產(chǎn)權(quán)審判工作的北京市東城區(qū)人民法院法官高翡說,。

  高翡指出,同業(yè)競爭者應(yīng)進(jìn)行充分的法律風(fēng)險(xiǎn)評估,,不搞惡意攀附,,尋找適合自身的技術(shù)開發(fā)策略,通過核心技術(shù)的創(chuàng)新,、更好的用戶體驗(yàn)立于競爭不敗之地,。此外,應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)行業(yè)自律,,推進(jìn)行業(yè)規(guī)則的形成,,建立起公平有序的行業(yè)競爭秩序。

  3.短視頻著作權(quán)保護(hù)應(yīng)符合作品獨(dú)創(chuàng)性要求

  案例:1月24日,,一位擁有千萬粉絲的“大V”短視頻博主房琪指控另一位博主與其多個視頻存在“雷同”現(xiàn)象,。房琪將兩人的選題,、文案、腳本上的相似點(diǎn)進(jìn)行逐一比對,,并曬出自己的創(chuàng)作時間線,,稱對方的視頻與自己的視頻雷同程度、頻次,、時間跨度都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了合理范圍,。被指抄襲的博主回應(yīng)稱,其中的兩條短視頻“不存在任何抄襲借鑒”,,一些視頻的個別語句確有雷同情況,。

  當(dāng)前,短視頻創(chuàng)作正處“風(fēng)口”,。與此同時,,短視頻抄襲、盜用等侵權(quán)現(xiàn)象多發(fā),?!?020中國網(wǎng)絡(luò)短視頻版權(quán)監(jiān)測報(bào)告》顯示,2019年1月至2020年10月,,12426版權(quán)監(jiān)測中心對超過1000萬件短視頻進(jìn)行監(jiān)測,,累計(jì)監(jiān)測到3009.52萬條疑似侵權(quán)短視頻。其中,,獨(dú)家原創(chuàng)作者被侵權(quán)率高達(dá)92.9%,。

  “短視頻具有創(chuàng)作門檻低、錄影時間短,、主題明確,、社交性和互動性強(qiáng)、便于傳播等特點(diǎn),,有助于公眾的多元化表達(dá)和文化的繁榮,。”高翡指出,,短視頻要獲得著作權(quán)保護(hù),,應(yīng)符合著作權(quán)法關(guān)于作品的要求,而作品的認(rèn)定關(guān)鍵在于獨(dú)創(chuàng)性的判斷:是否由作者獨(dú)立完成,;是否具備“創(chuàng)作性”,,即作品應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)作者的智力創(chuàng)造性?!耙话銇碚f,,能體現(xiàn)出制作者個性化的取舍、選擇,、安排和設(shè)計(jì),可認(rèn)定具有創(chuàng)作性?!?

  司法實(shí)踐中,,著作權(quán)侵權(quán)的判定往往遵循“接觸可能+實(shí)質(zhì)性相似”原則。高翡解釋,,“接觸可能”是指被訴侵權(quán)作品的作者有接觸過原告受著作權(quán)保護(hù)的作品的可能,。一般來說,原告需要舉證證明其作品處于可被他人知曉或獲得的狀態(tài),,比如已經(jīng)發(fā)表,,或者雖然沒有發(fā)表過,但被告確實(shí)有機(jī)會接觸到作品,;“實(shí)質(zhì)性相似”則是指被訴侵權(quán)作品與原作品存在內(nèi)容上的實(shí)質(zhì)性近似,,主要是判斷在后作品與在先作品所具有的獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)部分,如在音樂,、演唱,、舞蹈動作、動畫,、文字等方面是否整體構(gòu)成相似,。

  高翡強(qiáng)調(diào),根據(jù)“思想與表達(dá)二分法原則”,,著作權(quán)法所保護(hù)的是作品中具有獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá),,而非抽象的思想本身。如果不允許人們自由使用他人的思想,,可能造成創(chuàng)作枯竭,,阻礙文化傳播。因此主張創(chuàng)作某短視頻的理念或主題被抄襲,,一般難以得到支持,。“當(dāng)然,,未經(jīng)許可完全照搬他人作品,、與他人作品構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似或者未經(jīng)授權(quán)改編他人作品,則可能侵權(quán),?!备唪湔f。

  “就抄襲和洗稿問題,,有些案例是比較清楚的,,有些案例比較模糊,究竟是參考還是抄襲,,很難達(dá)成共識,?!蹦扯桃曨l平臺有關(guān)部門負(fù)責(zé)人介紹,平臺對此設(shè)置了底線層面的侵權(quán)規(guī)則和引導(dǎo)層面的內(nèi)容規(guī)則,。針對一些原創(chuàng)度不高,、但可能也不構(gòu)成侵權(quán)的作品,在推薦機(jī)制上予以限制,,以鼓勵原創(chuàng),。

  (編輯:映雪)



從著作權(quán)法看抄襲事件:碰瓷還是巧合?邊界在哪,?——從著作權(quán)法看抄襲事件



 
[責(zé)任編輯: 315xwsy_susan]

免責(zé)聲明:

1,、本網(wǎng)內(nèi)容凡注明"來源:315記者攝影家網(wǎng)"的所有文字、圖片和音視頻資料,,版權(quán)均屬315記者攝影家網(wǎng)所有,,轉(zhuǎn)載、下載須通知本網(wǎng)授權(quán),,不得商用,,在轉(zhuǎn)載時必須注明"稿件來源:315記者攝影家網(wǎng)",違者本網(wǎng)將依法追究責(zé)任,。
2,、本文系本網(wǎng)編輯轉(zhuǎn)載,轉(zhuǎn)載出于研究學(xué)習(xí)之目的,,為北京正念正心國學(xué)文化研究院藝術(shù)學(xué)研究,、宗教學(xué)研究、教育學(xué)研究,、文學(xué)研究,、新聞學(xué)與傳播學(xué)研究、考古學(xué)研究的研究員研究學(xué)習(xí),,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé),。
3、如涉及作品,、圖片等內(nèi)容,、版權(quán)和其它問題,請作者看到后一周內(nèi)來電或來函聯(lián)系刪除,。