本文指出,，互聯(lián)網(wǎng)相較傳統(tǒng)行業(yè)，會(huì)產(chǎn)生巨大的“跨邊網(wǎng)絡(luò)外部性”,，引發(fā)市場(chǎng)上的“雞生蛋,、蛋生雞”型的回振效應(yīng)。因?yàn)橄劝l(fā)者優(yōu)勢(shì)會(huì)越來(lái)越大,，所以各平臺(tái)往往通過(guò)瘋狂投資,、巨額補(bǔ)貼等“賠錢”手段快速搶占市場(chǎng)。而作為市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)發(fā)生地,，平臺(tái)“守門人”的角色更使大數(shù)據(jù)殺熟,、強(qiáng)制用戶二選一等損害用戶利益的行為不時(shí)發(fā)生。盡管打擊互聯(lián)網(wǎng)壟斷的輿論伴隨《反壟斷法》的出臺(tái)而愈演愈烈,，但作者認(rèn)為,，反壟斷需要看“行為”而不是“結(jié)構(gòu)”。高市場(chǎng)份額不是處罰理由,，當(dāng)企業(yè)確實(shí)濫用市場(chǎng)支配地位，對(duì)消費(fèi)者和行業(yè)產(chǎn)生損害時(shí),，才應(yīng)受到處罰,。而通過(guò)拆分企業(yè)或者巨額罰款等措施馴服企業(yè)，往往伴生其他負(fù)面作用甚至于南轅北轍。從歐美的反壟斷實(shí)踐看,，在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)受到巨額罰款后,，其股價(jià)往往會(huì)迎來(lái)一輪大漲，最終其市值的增加甚至可能比罰款高上幾倍,。

什么是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)壟斷,？

最近，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的壟斷問(wèn)題成為社會(huì)各界關(guān)注的焦點(diǎn),。2020年11月10日,，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局發(fā)布《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南（征求意見(jiàn)稿）》，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)中存在的問(wèn)題提出了相應(yīng)的規(guī)定,。與此同時(shí),，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局還根據(jù)《反壟斷法》對(duì)多個(gè)平臺(tái)在并購(gòu)和競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中存在的問(wèn)題進(jìn)行了處罰。12月11日,，中央政治局會(huì)議提出了“強(qiáng)化反壟斷和防止資本無(wú)序擴(kuò)張”的要求,，從中央層面表明了對(duì)反壟斷工作的態(tài)度。所有這些信號(hào)都表明,，在經(jīng)過(guò)了長(zhǎng)時(shí)間的野蠻生長(zhǎng)后,，中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)很可能即將迎來(lái)一個(gè)嚴(yán)監(jiān)管的新時(shí)代。

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的壟斷到底有哪些表現(xiàn),？它們產(chǎn)生的原因究竟是什么,？我們又該如何應(yīng)對(duì)？在嚴(yán)監(jiān)管的時(shí)代下,，以上問(wèn)題都十分值得我們思考,。

(近日，53家影視公司及5家視頻網(wǎng)站等聯(lián)合聲明,，表示對(duì)公眾賬號(hào)生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)者針對(duì)影視作品內(nèi)容未經(jīng)授權(quán)的短視頻進(jìn)行剪輯,、切條、搬運(yùn),、傳播等行為將發(fā)起法律維權(quán),，引發(fā)網(wǎng)友強(qiáng)烈抗議)

▍互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)壟斷：結(jié)構(gòu)和行為

在開始討論前，有必要先對(duì)“壟斷”一詞做一些澄清,。在不同語(yǔ)境下,，“壟斷”一詞的含義是不同的。有些時(shí)候,，它指的是一種市場(chǎng)結(jié)構(gòu),，即一個(gè)企業(yè)在市場(chǎng)上占據(jù)了很高的市場(chǎng)份額；而在另一些時(shí)候,，它指的則是某些行為,，即一些具有“市場(chǎng)支配地位”的企業(yè)濫用了這一地位。結(jié)構(gòu)意義上的壟斷是企業(yè)具有市場(chǎng)支配地位的重要條件，因此也是企業(yè)實(shí)施各種壟斷行為的重要前提,。但是,，由于各種競(jìng)爭(zhēng)約束的存在，那些在結(jié)構(gòu)意義上具有壟斷地位的企業(yè)也未必有市場(chǎng)支配地位,，因而也就未必會(huì)有濫用市場(chǎng)支配地位的壟斷行為,。

在談到反壟斷問(wèn)題時(shí)，很多非專業(yè)人士經(jīng)常會(huì)將矛頭指向那些規(guī)模巨大,、在市場(chǎng)上擁有高份額的企業(yè),。但事實(shí)上，這種觀點(diǎn)是不正確的,。目前主流的觀點(diǎn)認(rèn)為,，反壟斷法重點(diǎn)關(guān)切的是壟斷的行為。高市場(chǎng)份額本身不能成為被處罰的理由,；只有當(dāng)企業(yè)確實(shí)濫用了自己的市場(chǎng)支配地位,，并對(duì)競(jìng)爭(zhēng)、效率和消費(fèi)者福利造成了損害時(shí),，它才應(yīng)該受到處罰,。

(自去年11月至今年4月，兩巨頭平臺(tái)視頻VIP相繼漲價(jià),，引發(fā)“網(wǎng)友罷看潮”,。盡管據(jù)公開財(cái)報(bào)顯示，平臺(tái)多季度營(yíng)收下降,，但用戶對(duì)此并不買賬,，認(rèn)為廣告植入、超前點(diǎn)映,、電影收費(fèi)等附加類目過(guò)多,，坦言“不值這個(gè)價(jià)?！?/ 圖自每日經(jīng)濟(jì)新聞)

（一）結(jié)構(gòu)意義上的壟斷問(wèn)題

在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)興起之后,，首先出現(xiàn)的是結(jié)構(gòu)意義上的壟斷。和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)相比,，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的集中度通常要高很多,。在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中，一般都會(huì)存在多家實(shí)力相當(dāng)?shù)念^部企業(yè),，整個(gè)行業(yè)通常會(huì)呈現(xiàn)出多寡頭競(jìng)爭(zhēng)或者壟斷競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)構(gòu),。而在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)，則有“數(shù)一數(shù)二,，不三不四”的說(shuō)法,，即同一個(gè)領(lǐng)域只會(huì)有一到兩家份額巨大的企業(yè),，排名靠后的企業(yè)在市場(chǎng)上的份額可以忽略不計(jì)。

例如,，根據(jù)網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心發(fā)布的《2019年度中國(guó)網(wǎng)絡(luò)零售市場(chǎng)數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)報(bào)告》，以網(wǎng)站成交總額（GMV）計(jì)算,，在2019年的B2C市場(chǎng)（包括開放平臺(tái)式與自營(yíng)銷售式電商,，不含品牌電商）上，排名前兩位的企業(yè)天貓和京東所占份額分別為50.1%和26.51%,，兩者總共占據(jù)了76.61%的份額,，而第三名之后的所有企業(yè)所占的市場(chǎng)份額之和總共才23.39%。再來(lái)看“流量”市場(chǎng),。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代,，“流量”是各大企業(yè)競(jìng)相爭(zhēng)奪的寶貴資源。目前,，中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)流量集中在騰訊系,、字節(jié)跳動(dòng)系、阿里系和百度系這四個(gè)企業(yè)集團(tuán)手中,。根據(jù)Questmobile的數(shù)據(jù),，2018年9月，這四大企業(yè)集團(tuán)的應(yīng)用軟件所占據(jù)的用戶使用時(shí)長(zhǎng)份額達(dá)到了互聯(lián)網(wǎng)總使用時(shí)長(zhǎng)的75.9%,，其中騰訊的份額占到了46.2%,；2019年9月，這四大企業(yè)集團(tuán)占據(jù)的市場(chǎng)份額略有下降,，但依然達(dá)到了互聯(lián)網(wǎng)總使用時(shí)長(zhǎng)的72.5%,。

通過(guò)以上例子，我們可以看到,，在與互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的市場(chǎng)上,，高集中化已經(jīng)成為一種常態(tài)。如果按照傳統(tǒng)的反壟斷思路,，這些市場(chǎng)上的頭部企業(yè)基本上都已經(jīng)構(gòu)成了結(jié)構(gòu)意義上的壟斷,。

除此之外，與傳統(tǒng)行業(yè)相比,，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的結(jié)構(gòu)性壟斷還表現(xiàn)出了兩個(gè)新特征,。第一，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)巨頭正在通過(guò)投資和并購(gòu),，鞏固這種壟斷的結(jié)構(gòu),。互聯(lián)網(wǎng)本身是一個(gè)高度動(dòng)態(tài)的行業(yè),，技術(shù)和商業(yè)模式的迭代十分迅速,。因此,，在自由競(jìng)爭(zhēng)的狀況下，一個(gè)企業(yè)即使壟斷了某個(gè)市場(chǎng),，這種壟斷也很難持續(xù),。不久之后，新興的企業(yè)就會(huì)發(fā)展起來(lái),，取代它的位置,。然而，由平臺(tái)巨頭主導(dǎo)的大批投資和并購(gòu)卻讓很多人開始懷疑這種市場(chǎng)的自我修復(fù)機(jī)制是否能夠繼續(xù)有效,。人們擔(dān)憂,，如果新的挑戰(zhàn)者一冒頭就被收購(gòu)了，那么在位的巨頭將不會(huì)再受到有效的挑戰(zhàn),，它們的壟斷地位將會(huì)長(zhǎng)久持續(xù)下去,。

第二,，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)巨頭正在努力擴(kuò)展自己的力量,，將壟斷從一個(gè)行業(yè)擴(kuò)展到另一個(gè)行業(yè),，“跨界競(jìng)爭(zhēng)”已經(jīng)成為互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的常態(tài),。一旦一個(gè)平臺(tái)巨頭在某個(gè)市場(chǎng)上積累了足夠大的力量,，它就會(huì)嘗試?yán)眠@種力量去開拓其他的市場(chǎng)。幾乎在每一個(gè)行業(yè),，我們都可以看到幾家熟悉的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)巨頭的身影,。不少人的擔(dān)憂，伴隨著這種商業(yè)擴(kuò)張,，資本將在整個(gè)社會(huì)范圍內(nèi)無(wú)序流動(dòng),，最終不僅會(huì)損害競(jìng)爭(zhēng)秩序,，還會(huì)影響消費(fèi)者福利,。

（二）行為意義上的壟斷問(wèn)題

與結(jié)構(gòu)意義上的壟斷相伴隨的，是疑似的壟斷行為的出現(xiàn),。

在互聯(lián)網(wǎng)的諸多壟斷行為中,，知名度最高的恐怕是所謂的電商“二選一”問(wèn)題，即電商平臺(tái)要求平臺(tái)上的商家只能在本平臺(tái)進(jìn)行銷售,，并通過(guò)協(xié)議、算法等方式對(duì)此予以保證,。早在2010年,，京東和當(dāng)當(dāng)之間就曾經(jīng)因“二選一”問(wèn)題發(fā)生過(guò)紛爭(zhēng),。而2017年天貓與京東之間因“618”大促引起的“二選一”爭(zhēng)議更是引發(fā)了京東對(duì)天貓的反壟斷訴訟。事實(shí)上,，中國(guó)電商領(lǐng)域排名前幾的平臺(tái)幾乎都在實(shí)施“二選一”,；并且，一些平臺(tái)在控訴對(duì)手進(jìn)行“二選一”的同時(shí),，自己也在采用“二選一”作為競(jìng)爭(zhēng)策略,。從本質(zhì)上看，“二選一”其實(shí)是一種限定交易行為,。關(guān)于這種行為的影響,，學(xué)界還存在很大的爭(zhēng)議,。不過(guò)，公眾對(duì)這種行為總體上持負(fù)面態(tài)度。例如,，根據(jù)南都智庫(kù)的調(diào)查,，54.18%的被訪者認(rèn)為“二選一”行為在長(zhǎng)期是有害的,，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決反對(duì),；相比之下,，認(rèn)為“二選一”行為可以理解的受訪者則只有31.56%,。

平臺(tái)屏蔽和不兼容問(wèn)題是另一個(gè)爭(zhēng)議頗多的話題,。近年來(lái)，一些大的平臺(tái)公司出于競(jìng)爭(zhēng)和運(yùn)營(yíng)的需要,，經(jīng)常會(huì)在自己的平臺(tái)上屏蔽或不兼容對(duì)手的應(yīng)用,。例如,，騰訊旗下的微信屏蔽字節(jié)跳動(dòng)旗下的軟件，以及“騰訊系”與“阿里系”應(yīng)用之間的互不兼容,，都在社會(huì)上引發(fā)了很多的關(guān)注。從反壟斷的角度看,，屏蔽和不兼容大致可以歸為拒絕交易行為的范疇,。對(duì)于這種行為,，很多用戶都給出了比較負(fù)面的評(píng)價(jià)。他們認(rèn)為,，這種行為既不符合互聯(lián)網(wǎng)的開放精神,，同時(shí)也會(huì)破壞用戶的使用體驗(yàn)。根據(jù)南都智庫(kù)的調(diào)查,，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)屏蔽持反對(duì)態(tài)度的用戶占到了被訪用戶的54%,；相比之下，只有44%的用戶認(rèn)為這是一種可以理解的商業(yè)策略。

“大數(shù)據(jù)殺熟”也是經(jīng)常引起人們批評(píng)和反感的平臺(tái)經(jīng)營(yíng)行為：同樣的商品或服務(wù)，老客戶看到的價(jià)格反而比新客戶要貴出許多,。這是價(jià)格歧視行為在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的一種新表現(xiàn),。隨著基于大數(shù)據(jù)的個(gè)性化營(yíng)銷策略被各大互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)廣泛應(yīng)用,，“大數(shù)據(jù)殺熟”問(wèn)題正變得越來(lái)越普遍,。北京市消協(xié)曾對(duì)北京市消費(fèi)者進(jìn)行過(guò)一次關(guān)于“殺熟”的調(diào)查,，被調(diào)查者中有65.05%認(rèn)為這一現(xiàn)象很普遍，23.27%認(rèn)為這一現(xiàn)象較普遍,，認(rèn)為這一現(xiàn)象不太常見(jiàn)的僅有4.65%,。

還有自我優(yōu)待,，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)利用自身的平臺(tái)優(yōu)勢(shì),，為本企業(yè)的產(chǎn)品提供比競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手更為優(yōu)厚的競(jìng)爭(zhēng)條件,，如搜索引擎將本企業(yè)的產(chǎn)品放在更為靠前的位置,、電商平臺(tái)在首頁(yè)的醒目處推薦自營(yíng)產(chǎn)品等,。雖然在中國(guó)和歐美的反壟斷法中，目前都沒(méi)有十分確切的條文能與自我優(yōu)待對(duì)應(yīng),，但這類行為卻在各國(guó)都引發(fā)了人們的高度關(guān)注,。例如，美國(guó)眾議院不久前發(fā)布的《數(shù)字市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況調(diào)查報(bào)告》，就花了很大篇幅討論臉書,、亞馬遜、谷歌和蘋果這四大巨頭的自我優(yōu)待問(wèn)題,。在國(guó)內(nèi),，以BAT為代表的巨頭也或多或少地存在一些自我優(yōu)待的問(wèn)題，在行業(yè)內(nèi)外引發(fā)了不小的爭(zhēng)議,。

▍互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)壟斷問(wèn)題的由來(lái)

為什么與互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的各行業(yè)都會(huì)普遍出現(xiàn)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)高度集中,、部分企業(yè)市場(chǎng)份額畸高的情形？為何互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)會(huì)頻頻出現(xiàn)“二選一”“殺熟”等新型壟斷行為,？

（一）壟斷的內(nèi)因：平臺(tái)自身的特性

從根本上講,，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)之所以會(huì)形成壟斷，是由平臺(tái)的內(nèi)在特性決定的,。和傳統(tǒng)的企業(yè)經(jīng)營(yíng)商品或服務(wù)不同，平臺(tái)類企業(yè)經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)是市場(chǎng),，它是通過(guò)撮合,、促成交易來(lái)獲益的，這種本質(zhì)使得它具有了很多不同于傳統(tǒng)企業(yè)的特性,。在這些特性中,，最重要的是其多邊性及“守門人”（gatekeeper）的角色。在很大程度上,，正是這兩個(gè)特性導(dǎo)致了平臺(tái)壟斷現(xiàn)象的產(chǎn)生,。

由于平臺(tái)是通過(guò)撮合、促成交易來(lái)盈利的，因此它通常需要面對(duì)多個(gè)不同市場(chǎng)上的客戶,。例如,，電商平臺(tái)需要同時(shí)面對(duì)商戶和消費(fèi)者，搜索平臺(tái)則需要同時(shí)面對(duì)搜索用戶和廣告商,。平臺(tái)要想實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化,，就必須在不同用戶群體之間有效地安排收費(fèi)，以保證價(jià)格結(jié)構(gòu)的優(yōu)化,。

平臺(tái)的這種多邊運(yùn)行模式會(huì)帶來(lái)很多后果,，其中最重要的是會(huì)產(chǎn)生巨大的“跨邊網(wǎng)絡(luò)外部性”。以電商平臺(tái)為例,，一個(gè)電商平臺(tái)對(duì)消費(fèi)者的吸引力主要取決于平臺(tái)擁有的商戶數(shù)量,，反過(guò)來(lái)，它對(duì)商戶的吸引力又主要取決于平臺(tái)上消費(fèi)者的數(shù)量,。這種“跨邊網(wǎng)絡(luò)外部性”的存在,，將會(huì)在市場(chǎng)上產(chǎn)生一種“雞生蛋、蛋生雞”型的回振效應(yīng)：如果一個(gè)電商平臺(tái)可以通過(guò)補(bǔ)貼等方式率先積累起更多商戶,，它就可以吸引更多消費(fèi)者,，而更多的消費(fèi)者反過(guò)來(lái)又會(huì)吸引更多的商戶……在這種效應(yīng)的作用下，率先積累起優(yōu)勢(shì)的平臺(tái)就總能比后來(lái)者具有更大的優(yōu)勢(shì),。從理論上講,，如果沒(méi)有外力打斷，這種先發(fā)者的優(yōu)勢(shì)將會(huì)越來(lái)越大,，甚至最終占據(jù)整個(gè)市場(chǎng),。理解了這一點(diǎn)，我們就不難理解為什么在互聯(lián)網(wǎng)的相關(guān)產(chǎn)業(yè)中市場(chǎng)集中度普遍較高,，也不難理解為什么互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)大都熱衷于通過(guò)補(bǔ)貼獲取先發(fā)優(yōu)勢(shì),。

平臺(tái)多邊性的另一個(gè)后果是，它讓平臺(tái)具有更大的擴(kuò)張自身業(yè)務(wù)的欲望和能力,。既然平臺(tái)是通過(guò)撮合不同市場(chǎng)上的用戶達(dá)成交易來(lái)獲利的,，那么同時(shí)在不同市場(chǎng)上經(jīng)營(yíng)就會(huì)給它們創(chuàng)造更大的商業(yè)機(jī)會(huì)。多邊性的存在也允許平臺(tái)更為便捷地進(jìn)行交叉補(bǔ)貼,，利用已有市場(chǎng)上的優(yōu)勢(shì)去開發(fā)新的市場(chǎng),。正是由于這個(gè)原因，跨界競(jìng)爭(zhēng)才成為互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的一種常態(tài),。

另一方面,，由于平臺(tái)的業(yè)務(wù)是運(yùn)營(yíng)市場(chǎng)，因此它先天地在自己運(yùn)營(yíng)的市場(chǎng)上扮演“守門人”的角色,。作為“守門人”,，平臺(tái)一方面可以規(guī)定這個(gè)市場(chǎng)上的運(yùn)作規(guī)則,，決定什么人可以在市場(chǎng)上經(jīng)營(yíng)，經(jīng)營(yíng)必須符合什么要求,；另一方面,，“守門人”的角色也讓平臺(tái)得以掌握這個(gè)市場(chǎng)上產(chǎn)生的各種數(shù)據(jù)，并用這些數(shù)據(jù)為自己服務(wù),。從本質(zhì)上講,，前文提到的各種疑似的壟斷行為，都是由平臺(tái)的“守門人”角色衍生的：“二選一”行為和屏蔽行為是平臺(tái)利用“守門人”的身份決定誰(shuí)可以參與市場(chǎng),；“大數(shù)據(jù)殺熟”是平臺(tái)利用以“守門人”身份獲取的數(shù)據(jù)進(jìn)行價(jià)格歧視,；自我優(yōu)待則是用“守門人”身份為經(jīng)營(yíng)相關(guān)業(yè)務(wù)提供便利。

（二）壟斷的外因：監(jiān)管的滯后

如果說(shuō)平臺(tái)自身的特性是造成互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)壟斷的內(nèi)因,，那么監(jiān)管的滯后就是外因,。監(jiān)管的滯后，即監(jiān)管與實(shí)際情況的不匹配,，包括監(jiān)管缺失和監(jiān)管過(guò)嚴(yán)兩種情況——二者都可能加劇互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的壟斷,。

互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)行業(yè)多是新興行業(yè)，長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)對(duì)新興行業(yè)的態(tài)度總體是包容的,，因此在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi),，不少行業(yè)事實(shí)上都面臨著監(jiān)管的缺失。在這種情況下,，平臺(tái)的擴(kuò)張沒(méi)有任何限制,，而其本身的特性就會(huì)導(dǎo)致壟斷的產(chǎn)生。一些人也會(huì)看準(zhǔn)監(jiān)管的漏洞,，利用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)進(jìn)行監(jiān)管套利,。舉例來(lái)說(shuō)，在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi),，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸幾乎找不到主管單位,，這誘使很多大型平臺(tái)都開始從事P2P業(yè)務(wù)，一些線下貸款機(jī)構(gòu)也把原有業(yè)務(wù)搬到了網(wǎng)上,，搖身一變成了互聯(lián)網(wǎng)新業(yè)態(tài),，很多競(jìng)爭(zhēng)亂象由此產(chǎn)生。

在某些行業(yè),，當(dāng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)初始監(jiān)管缺失導(dǎo)致的問(wèn)題后,，往往會(huì)報(bào)復(fù)性地推出過(guò)嚴(yán)的監(jiān)管措施，這通常會(huì)給潛在的競(jìng)爭(zhēng)者設(shè)定過(guò)高的進(jìn)入門檻,，反而在客觀上進(jìn)一步鞏固了在位者的壟斷地位。

▍互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)壟斷問(wèn)題的應(yīng)對(duì)：中國(guó)方案的探索

目前,，如何應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的壟斷問(wèn)題,，已經(jīng)成為全世界面臨的共同難題,。對(duì)于這個(gè)難題，不同國(guó)家和地區(qū)給出了不同的答案,。其中,，歐洲的方案非常激進(jìn)，在用嚴(yán)厲的反壟斷措施打擊互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)巨頭外,，歐盟還試圖通過(guò)《數(shù)字市場(chǎng)法》和《數(shù)字服務(wù)法》,，從防止平臺(tái)企業(yè)形成結(jié)構(gòu)意義上的壟斷入手，徹底杜絕壟斷行為的產(chǎn)生,。美國(guó)的應(yīng)對(duì)則具有兩黨交替的循環(huán)性：民主黨通常主張以拆分等激進(jìn)的反壟斷措施對(duì)付互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)巨頭,，共和黨對(duì)平臺(tái)巨頭則持相對(duì)的寬和態(tài)度。

顯然,，無(wú)論是歐洲的從重從嚴(yán),，還是美國(guó)的來(lái)回?fù)u擺，都不是有效的方案,。作為世界三大反壟斷司法管轄區(qū)之一,，中國(guó)理應(yīng)有自信對(duì)互聯(lián)網(wǎng)壟斷問(wèn)題給出自己的方案。

（一）厘清壟斷和正常商業(yè)行為的邊界

在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域強(qiáng)化反壟斷,，絕不是要全盤否定或消滅互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)模式,，而是要糾正平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)中存在的亂象，減少因競(jìng)爭(zhēng)“內(nèi)卷化”帶來(lái)的不必要損耗,，引導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)更好地服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì),、服務(wù)人民利益。因此,，搞清楚什么該反,、什么不該反，是首先應(yīng)該關(guān)切的問(wèn)題,。

首先,，該反的應(yīng)該是壟斷的行為，而不是壟斷的結(jié)構(gòu),。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論告訴我們,，結(jié)構(gòu)意義上的壟斷本身并不是一件壞事——恰恰相反，它可以帶來(lái)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì),，從而為實(shí)現(xiàn)更高的效率創(chuàng)造可能,。由于平臺(tái)企業(yè)運(yùn)營(yíng)的業(yè)務(wù)就是市場(chǎng)本身，因此對(duì)它們來(lái)說(shuō),，更集中的市場(chǎng)意味著市場(chǎng)更為整合,，其效率意義應(yīng)當(dāng)?shù)玫娇隙āＵ嬲闊┑膯?wèn)題是,，當(dāng)平臺(tái)企業(yè)掌握了市場(chǎng)的入口,，扮演了“守門人”角色后,，它們可能濫用這種力量，去破壞競(jìng)爭(zhēng),、損害消費(fèi)者福利——這些行為才應(yīng)該是互聯(lián)網(wǎng)反壟斷的目標(biāo),。通過(guò)糾正這些行為，馴服平臺(tái)這個(gè)巨獸,，將其巨大的力量為我所用,，才是我們應(yīng)該追求的目標(biāo)。

其次,，對(duì)于疑似的壟斷行為,，也應(yīng)該具體問(wèn)題具體分析，而不是一棒子打死,。在現(xiàn)實(shí)中,，很多正常商業(yè)行為和壟斷行為在表現(xiàn)上十分接近，但它們本身卻是有合理性的,。我們?cè)趶?qiáng)化反壟斷時(shí),，必須十分小心，絕不能矯枉過(guò)正,，把這些正常的商業(yè)行為也反了,。

例如，現(xiàn)在“二選一”的民憤很大,，但不同“二選一”案例的性質(zhì)其實(shí)是很不相同的,。在一些案例中，是平臺(tái)單方面強(qiáng)迫商戶進(jìn)行“二選一”,，這種行為當(dāng)然是平臺(tái)對(duì)自身力量的濫用,，應(yīng)該堅(jiān)決反對(duì)。但在另一些案例中,，所謂的“二選一”其實(shí)是平臺(tái)與商家之間基于雙方意愿共同達(dá)成的獨(dú)家合作,，這種合作不僅不會(huì)損害競(jìng)爭(zhēng)，還會(huì)帶來(lái)防止搭便車,、促進(jìn)關(guān)系專用型投資,、降低交易成本等多種好處，對(duì)此不應(yīng)該盲目反對(duì),。

再次,，對(duì)于平臺(tái)之間的屏蔽行為，很多人都認(rèn)為這構(gòu)成了反壟斷意義上的拒絕交易,。但這種樸素的觀點(diǎn)也未必正確,。事實(shí)上，從反壟斷的角度看，只有“必要設(shè)施”才是被要求必須開放的,，除此之外,，資產(chǎn)所有者一般沒(méi)有義務(wù)向自己的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手開放資產(chǎn)。試想,，如果一個(gè)人花費(fèi)了巨大的投入，建成了一個(gè)平臺(tái),，然后就被對(duì)手以反壟斷的名義強(qiáng)制要求開放了,，那么以后還有誰(shuí)會(huì)去花心思建平臺(tái)呢？

（二）建立完整的反壟斷體系

說(shuō)到反壟斷,，很多人的第一印象就是拆分企業(yè)或者巨額罰款,，認(rèn)為這些強(qiáng)力的事后干預(yù)方法才是馴服巨型企業(yè)的最好辦法。然而,，很多時(shí)候事實(shí)卻并非如此,。以拆分為例，對(duì)于這種反壟斷方法的效果,，其實(shí)一直存在很大的爭(zhēng)議,。比如很多研究都指出，上世紀(jì)80年代美國(guó)政府對(duì)AT&T的拆分,，可能給整個(gè)行業(yè)帶來(lái)了非常負(fù)面的后果,。或許正是因?yàn)檫@一點(diǎn),，自AT&T之后,，美國(guó)政府就再?zèng)]有在反壟斷中動(dòng)用過(guò)拆分的工具。相比于傳統(tǒng)的企業(yè),，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)公司的各業(yè)務(wù)之間的關(guān)聯(lián)更為緊密,，如果貿(mào)然拆分，對(duì)行業(yè)的破壞可能比過(guò)去遠(yuǎn)為巨大,。至于巨額罰款,，固然可以對(duì)壟斷企業(yè)給予有力的處罰，但并不能從根本上解決壟斷問(wèn)題,。事實(shí)上,，從歐美的反壟斷實(shí)踐看，在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)受到巨額罰款后,，其股價(jià)往往會(huì)迎來(lái)一輪大漲,，最終其市值的增加甚至可能比罰款高上幾倍。因此,，巨額罰款充其量只能作為反壟斷的一種輔助手段,，而不能作為主要手段。

相比于在壟斷發(fā)生之后用激烈的方法進(jìn)行干預(yù)和懲罰,，我們或許應(yīng)該把更多的精力放在事前和事中兩個(gè)階段,，追求在壟斷問(wèn)題發(fā)生前及時(shí)阻止和遏制相關(guān)負(fù)面影響的發(fā)生,。

在事前，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)該通過(guò)制度建設(shè),，引入更多的競(jìng)爭(zhēng),。互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的一個(gè)重要特點(diǎn)是,，在位企業(yè)通?？梢宰匀坏卦O(shè)立很高的進(jìn)入壁壘。要引入競(jìng)爭(zhēng),，監(jiān)管機(jī)構(gòu)就必須幫助競(jìng)爭(zhēng)者拆除這些壁壘,。舉例來(lái)說(shuō)，平臺(tái)之間數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的不兼容大大增加了用戶跨平臺(tái)轉(zhuǎn)移的成本,，進(jìn)而導(dǎo)致了新進(jìn)入者難以和在位平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng),。針對(duì)這種現(xiàn)象，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以倡導(dǎo)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)上的統(tǒng)一,，促進(jìn)數(shù)據(jù)的可攜帶,、可轉(zhuǎn)移，從而盡可能降低市場(chǎng)的進(jìn)入門檻,，促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的發(fā)生,。除此之外，正如前面指出的,，在現(xiàn)實(shí)中,，很多不當(dāng)?shù)囊?guī)制措施在客觀上會(huì)阻礙競(jìng)爭(zhēng)、鞏固壟斷,。對(duì)于這類規(guī)制措施,，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)考慮通過(guò)公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度等予以破除。

在事中,，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以加強(qiáng)“市場(chǎng)調(diào)查”,，對(duì)市場(chǎng)狀況和企業(yè)經(jīng)營(yíng)進(jìn)行持續(xù)監(jiān)管，在發(fā)現(xiàn)相關(guān)壟斷行為時(shí)及時(shí)溝通,、指導(dǎo),。“市場(chǎng)調(diào)查”是現(xiàn)在國(guó)外廣為推崇的一種新型競(jìng)爭(zhēng)工具,，很多研究都認(rèn)為這種工具比傳統(tǒng)的事后反壟斷工具更有優(yōu)勢(shì),。事實(shí)上，相比于歐洲國(guó)家,，我國(guó)行政機(jī)構(gòu)具有更高的權(quán)威性,，如果用好“市場(chǎng)調(diào)查”這個(gè)工具，就能把很多壟斷問(wèn)題消滅在萌芽階段，最大可能減少反壟斷帶來(lái)的社會(huì)成本,。

總而言之,，反壟斷的工具應(yīng)該是多樣的，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)該綜合利用各種工具,。在事前,，可通過(guò)各種制度設(shè)置盡可能降低市場(chǎng)的進(jìn)入門檻，促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng),；在事中,，可通過(guò)“市場(chǎng)調(diào)查”等方法監(jiān)督好大型企業(yè)，對(duì)壟斷行為早發(fā)現(xiàn),、早干預(yù)；在事后,，也可通過(guò)罰款以及結(jié)構(gòu)性的干預(yù)政策,，對(duì)壟斷的行為進(jìn)行糾正。只有將各種工具有效配合,，才能最大限度地抑制壟斷問(wèn)題,。

（三）加強(qiáng)反壟斷與其他法律和政策工具的配合

互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的壟斷會(huì)帶來(lái)很多問(wèn)題，其中一些問(wèn)題可以通過(guò)反壟斷來(lái)解決,，但也有很多問(wèn)題并不能通過(guò)反壟斷來(lái)解決,。比如，現(xiàn)在中央強(qiáng)調(diào)要防止資本的無(wú)序擴(kuò)張,，這個(gè)目標(biāo)其實(shí)很難用反壟斷來(lái)實(shí)現(xiàn)，因?yàn)樵凇斗磯艛喾ā分?，并沒(méi)有規(guī)定企業(yè)能進(jìn)入哪些行業(yè),、不能進(jìn)入哪些行業(yè)。如果壟斷企業(yè)在進(jìn)入一個(gè)行業(yè)時(shí),，沒(méi)有發(fā)生明顯的壟斷行為,，我們就很難用反壟斷來(lái)處理它。再如,，現(xiàn)在很多人都不滿壟斷平臺(tái)的數(shù)據(jù)收集,，認(rèn)為這可能侵犯隱私、帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn),。但是,，對(duì)于這種現(xiàn)象，反壟斷也很難有所作為,。試想,，如果把那些違規(guī)收集信息的平臺(tái)都一拆為五，我們的信息會(huì)更有保障，還是相反呢,？

除此之外,，反壟斷的執(zhí)法成本也需要注意。在實(shí)踐中,，不少重大的反壟斷案件都會(huì)持續(xù)幾年甚至更長(zhǎng)的時(shí)間,，到結(jié)案時(shí)整個(gè)市場(chǎng)的狀況可能已經(jīng)發(fā)生了巨大變化，相應(yīng)的救濟(jì)政策可能已不再適用,。在競(jìng)爭(zhēng)狀況瞬息萬(wàn)變的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè),，反壟斷的這個(gè)短板很可能會(huì)表現(xiàn)得更為明顯。

考慮到以上情況,，除了采用反壟斷的工具外,，我們可能還需要綜合應(yīng)用更多的法律和政策工具應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)壟斷帶來(lái)的問(wèn)題。在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中,，有大量涉及互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)巨頭的不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為其實(shí)是比較輕微的,。此時(shí)如果運(yùn)用《反壟斷法》處理這些程度輕微的問(wèn)題，很可能會(huì)得不償失,。相比之下,，運(yùn)用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》或者《電商法》的相關(guān)條文來(lái)處理這類問(wèn)題，也許更為合理,。對(duì)于像資本無(wú)序流動(dòng)或者隱私保護(hù)等反壟斷本身很難處理的問(wèn)題,，其實(shí)動(dòng)用其他相關(guān)的監(jiān)管和管制方法可能更有效。例如,，通過(guò)對(duì)不希望資本流入的行業(yè)設(shè)置有關(guān)的禁入規(guī)則,，可以有效防止壟斷資本染指這些行業(yè)；對(duì)信息的收集和利用設(shè)立相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn),，其效果也會(huì)比運(yùn)用反壟斷措施保護(hù)隱私要好得多,。
                     編輯：紅研

好消息：2021全國(guó)素質(zhì)教育新課堂教研成果評(píng)選開始了，主要有論文,、課件,、微課教案評(píng)選等。同時(shí)開展第十四屆“正心杯”全國(guó)校園科幻寫作繪畫大賽,。主辦單位：《山西科技報(bào)·今日文教》編輯部,、中國(guó)中小學(xué)教育藝術(shù)教與學(xué)研究中心、《作家報(bào)社》,、北京正念正心國(guó)學(xué)文化研究院,、中華文教網(wǎng)等。咨詢電話,；010-89456159 微信：15011204522  QQ：1062421792