被害人羅某馨（后排居中）生前與父母弟弟的合影,。受訪者供圖

王東向記者出示遼寧省高級(jí)人民法院刑事附帶民事裁定書,。中青報(bào)·中青網(wǎng)記者 王晨/攝

  9月1日下午，遼寧省人民檢察院工作人員在電話中告訴王東,，該院已受理家屬的申訴并立案,，這讓一直奔波在為女兒維權(quán)道路上的這位母親再次看到希望,。

  王東是遼寧省葫蘆島市南票區(qū)大興鄉(xiāng)土臺(tái)子村村民,，6年來(lái)她一直在四處奔走，希望能嚴(yán)懲殘忍殺死她11歲女兒的兇手,。

  2015年,，王東11歲的女兒羅某馨在自家院子蕩秋千時(shí),，被23歲的鄰居趙建拖到廁所里猥褻,，因害怕事情暴露,，趙建拿著鎬頭多次擊打其頭部,，致其顱腦損傷死亡。

  2016年,，葫蘆島市中級(jí)人民法院一審以故意殺人罪,、猥褻兒童罪,，判處趙建死刑，緩期2年執(zhí)行,，并限制減刑,。葫蘆島市人民檢察院隨后抗訴稱，一審判決認(rèn)定趙建有自首情節(jié)錯(cuò)誤,，此案量刑畸輕。遼寧省高院撤銷一審判決,，發(fā)回葫蘆島市中院重新審理。2018年,，葫蘆島市中院判決，“綜合本案性質(zhì)情節(jié),，對(duì)社會(huì)危害程度”,，判處死刑，緩期2年執(zhí)行。2019年遼寧省高院裁定,，駁回檢察院的抗訴和原告的上訴，維持原判,。

  “我不打算要任何賠償,，也不會(huì)諒解兇手,，只求兇手被判處死刑立即執(zhí)行，得到應(yīng)有的懲罰,?！辈环袥Q的王東依照刑事訴訟法關(guān)于審判監(jiān)督程序的規(guī)定,，于今年6月向遼寧省人民檢察院提出申訴，并得到受理,。

  11歲女童在自家院子里被猥褻殺害 兇手被判死緩

  王東平時(shí)和丈夫羅亮靠種植蔬菜為生,，年收入約5萬(wàn)元。2015年8月30日下午,，王東在大棚干活,，丈夫羅亮出門購(gòu)物,，有村民突然跑來(lái)喊王東快回家，“你家孩子出事了,！”

  趕回家中后,，王東看見(jiàn)女兒羅某馨倒在院子中心，頭底下有很大一攤血,，左耳后有約3厘米長(zhǎng)深可見(jiàn)骨的傷口,，身體多處淤青受傷，再檢查發(fā)現(xiàn)下體出現(xiàn)大量血跡,。

  村支書趕到現(xiàn)場(chǎng),，發(fā)現(xiàn)孩子尸體旁的鎬頭和鎬把上有血,，感覺(jué)兇器應(yīng)是這把鎬,，隨后報(bào)警,。

  經(jīng)公安法醫(yī)鑒定，羅某馨面部,、耳廓、耳后、額部,、頸部,、前胸,、左腋多處表皮剝脫,，身上多處出血或有創(chuàng)口，頭部左顳骨粉碎性骨折，腦組織挫傷,，顱骨粉碎性骨折……

  鑒定結(jié)論為羅某馨因鈍性物體擊中頭部致顱腦損傷死亡。

  法院判決書記載,，趙建供述：2015年8月30日中午，他從羅某馨家門前經(jīng)過(guò),，看見(jiàn)羅某馨一個(gè)人在院內(nèi)秋千上玩,，隔了5分鐘,，他確定周圍沒(méi)人,，就進(jìn)她家院內(nèi),，一只手捂著她嘴,，強(qiáng)行抱進(jìn)廁所對(duì)其實(shí)施猥褻……聽(tīng)到女孩喊救命，趙建心想，她要把這事告訴她媽,，這事就大了,，他看見(jiàn)廁所里有把鎬，就想用鎬殺了她,。

  據(jù)趙建供稱,，他將鎬舉起來(lái)想打羅某馨,，女孩嚇得不敢動(dòng)彈,，隨后他舉起鎬橫著砸向蹲在地上的女孩左肩、腦袋,、左耳朵等多處位置,，直到女孩左耳朵向外冒血,，倒地不動(dòng)了，他才順手將鎬扔在其腳邊,，走出大門，直接去了水庫(kù),。當(dāng)晚他將上衣,、褲子洗了。

  2016年1月,，葫蘆島市人民檢察院提起公訴,。檢方認(rèn)為，趙建目無(wú)國(guó)法,，猥褻兒童,，故意非法剝奪他人生命,，其行為分別觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十七條第三款，第二百三十二條之規(guī)定,，犯罪事實(shí)清楚,，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以猥褻兒童罪和故意殺人罪追究其刑事責(zé)任,，并適用《中華人民共和國(guó)刑法》第六十九條數(shù)罪并罰,。

  葫蘆島市中院一審判處被告人趙建犯故意殺人罪，判處死刑,，緩期兩年執(zhí)行,，犯猥褻兒童罪，判處有期徒刑五年,，數(shù)罪并罰,，決定執(zhí)行死刑，緩期兩年執(zhí)行,。據(jù)判決書記載,，法院在量刑時(shí)主要依據(jù)是，公安機(jī)關(guān)在傳喚趙建時(shí)并未掌握本案犯罪線索和證據(jù),，僅因形跡可疑將其傳喚至公安機(jī)關(guān),，趙建如實(shí)供認(rèn)罪行，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定具有自首情節(jié),，其罪行極其嚴(yán)重,，論罪應(yīng)當(dāng)判處死刑，但鑒于其有自首情節(jié),，其親屬主動(dòng)賠償被害方經(jīng)濟(jì)損失，對(duì)其判處死刑,，可不立即執(zhí)行,，考慮其犯罪情節(jié)特別惡劣，主觀惡性較深,，被害人親屬不予諒解,，要求從嚴(yán)懲處，故對(duì)其限制減刑,。

  隨后,，葫蘆島市檢察院以一審判決認(rèn)定趙建自首情節(jié)錯(cuò)誤，量刑畸輕為由提出抗訴,。檢方在抗訴意見(jiàn)中稱：“趙建對(duì)未成年人進(jìn)行性侵害,，因害怕事情敗露而殺人滅口，手段極其殘忍,，后果極其嚴(yán)重,，性質(zhì)極其惡劣,，社會(huì)危害性極大。案發(fā)后公安機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)偵查工作,，確定趙建有重大作案嫌疑,，到其家中將其抓獲。趙建不是僅因形跡可疑經(jīng)盤問(wèn),、教育后主動(dòng)交代自己罪行,，不屬于自動(dòng)投案，不應(yīng)認(rèn)定有自首情節(jié),。一審判決認(rèn)定趙建有自首情節(jié)錯(cuò)誤,，量刑畸輕?！?

  2018年1月,，遼寧省高院裁定，準(zhǔn)許遼寧省人民檢察院撤回抗訴,，并撤銷原判,，發(fā)回葫蘆島市中院重審。葫蘆島市中院重審時(shí),，以趙建在庭審中對(duì)故意殺人的主要事實(shí)翻供,，否定了辯護(hù)人提出的趙建具有自首情節(jié)的辯護(hù)意見(jiàn)，但依然維持了死緩判決,。

  重審判決后,，趙建服判，羅某馨的父母羅亮,、王東提起上訴,。葫蘆島市人民檢察院再次以量刑畸輕為由提出抗訴。對(duì)此,，遼寧省檢察院認(rèn)為“葫蘆島市人民檢察院對(duì)趙建涉嫌故意殺人罪一案的刑事判決提出抗訴,，抗訴正確，應(yīng)予支持”,。

  2019年,，遼寧省高院不公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。終審判決認(rèn)為原判定罪準(zhǔn)確,，量刑適當(dāng),，對(duì)檢察機(jī)關(guān)的抗訴意見(jiàn)，及支持抗訴意見(jiàn)不予采納,，駁回抗訴,、上訴，維持原判。

  量刑是適當(dāng)還是畸輕

  記者梳理發(fā)現(xiàn),，法院判決和檢察院抗訴意見(jiàn)爭(zhēng)議的焦點(diǎn),，除了趙建被傳喚后主動(dòng)交代犯罪事實(shí)是否構(gòu)成自首，還集中在死緩判決是量刑適當(dāng)還是量刑畸輕上,。

  在河北順業(yè)律師事務(wù)所律師何志敏看來(lái),，刑法雖然對(duì)自首作出了可以從寬處罰的原則性規(guī)定，但并不是一律都必須從輕,、減輕處罰,。案件兼具從重與從輕處罰情節(jié)的，在決定量刑時(shí)應(yīng)當(dāng)綜合考慮,。對(duì)具有自首情節(jié)的被告人是否從寬處罰,、從寬處罰的幅度，法院會(huì)綜合考慮其犯罪事實(shí),、犯罪性質(zhì),、犯罪情節(jié)、危害后果,、社會(huì)影響,、被告人的主觀惡性和人身危險(xiǎn)性，還應(yīng)當(dāng)考慮投案的主動(dòng)性,，供述的及時(shí)性和穩(wěn)定性等,。對(duì)于犯罪情節(jié)特別惡劣，犯罪后果特別嚴(yán)重,、被告人主觀惡性深,、人身危險(xiǎn)性大的，依法可以不從寬處罰,。

  何志敏分析,，本案兇手的犯罪事實(shí)中從重情節(jié)包括，趙建殺人手段殘忍,、殺人動(dòng)機(jī)卑劣,，主觀惡性大，在實(shí)施了猥褻犯罪后,，為了掩蓋猥褻幼女的丑惡罪行，對(duì)小女孩殺人滅口,。另外,，日常生活中，住宅或?qū)W生宿舍是未成年人生活起居的主要場(chǎng)所,，也是未成年人最應(yīng)感到心理安全的場(chǎng)所,，兇手直接進(jìn)入小女孩的住宅實(shí)施犯罪，嚴(yán)重沖擊人的心理安全感。所以,，兇手趙建的人身危險(xiǎn)性和主觀惡性大,。

  “保護(hù)未成年人就是保護(hù)國(guó)家的未來(lái)、民族的希望,。依法嚴(yán)懲侵害未成年人犯罪,，對(duì)挑戰(zhàn)法律和社會(huì)倫理底線、針對(duì)兒童犯下的各種嚴(yán)重罪行決不姑息,。這是我國(guó)法院一直秉持的依法嚴(yán)懲,、絕不姑息的司法立場(chǎng)?！焙沃久粽f(shuō),，我國(guó)對(duì)于犯罪動(dòng)機(jī)特別卑劣，犯罪情節(jié)特別惡劣,、犯罪后果特別嚴(yán)重的危害社會(huì)治安和影響人民群眾安全感的故意殺人,、故意傷害案件，從嚴(yán)懲處,。遼寧省高院已對(duì)本案依法作出終審裁決,，如果家屬對(duì)生效裁決不服，可以向省高院或省檢察院進(jìn)行申訴,。

  東北大學(xué)文法學(xué)院法學(xué)系講師,、博士后楊豐一表示，對(duì)于自首的犯罪分子,，法律規(guī)定可以從輕或減輕處罰,，而不是應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰，需綜合全案情形,，區(qū)分案件性質(zhì),、犯罪情節(jié)與犯罪后果、被告人的主觀惡性及人身危險(xiǎn)性,，綜合考量進(jìn)而作出合理判斷,。而且，對(duì)于上述因素的具體判斷,，需要詳細(xì)說(shuō)理并體現(xiàn)在裁判文書當(dāng)中,，而不能簡(jiǎn)單地一語(yǔ)帶過(guò)。如此得出的裁判結(jié)果才是具有說(shuō)服力的,，才能讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義,。

  準(zhǔn)確理解“嚴(yán)格控制和慎重適用死刑”政策

  記者注意到，趙建的指定辯護(hù)律師在遼寧高院的終審?fù)徶?，提出趙建精神狀況異于常人,。

  對(duì)趙建的精神狀況異常辯護(hù)理由,，遼寧省高院認(rèn)為，“關(guān)于辯護(hù)人所提應(yīng)考慮公安機(jī)關(guān)對(duì)趙建進(jìn)行精神病癥司法鑒定時(shí),，其精神狀況異于常人的辯護(hù)意見(jiàn),，經(jīng)查，葫蘆島康寧精神疾病司法鑒定所依法定程序?qū)w建精神狀態(tài)進(jìn)行司法鑒定,，該鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員均具有鑒定資質(zhì),，鑒定意見(jiàn)書證實(shí)趙建為完全刑事責(zé)任能力，故應(yīng)承擔(dān)完全的刑事責(zé)任,，對(duì)該辯護(hù)意見(jiàn)不予采納,。”

  王東家共有3個(gè)孩子,，大女兒死后,，44歲的她整天以淚洗面，蒼老憔悴了不少,。孩子出殯當(dāng)天,，趙建家屬曾拿出1萬(wàn)元作為喪葬費(fèi)表示歉意?！俺诉@1萬(wàn)元我沒(méi)有再得到過(guò)任何賠償,，我不會(huì)諒解，也不要金錢賠償,，只希望殺人償命,，兇手可以判死刑立即執(zhí)行?！?

  王東的家中破敗,，家人住在看護(hù)大棚用的兩間彩鋼房里，桌子上還擺著女兒遺照,。王東稱,，女兒平時(shí)聰明伶俐，很懂事,，經(jīng)常幫著家里干活兒,，他們夫婦忙農(nóng)活兒時(shí)，女兒還會(huì)主動(dòng)把飯做好,，將屋里收拾干凈,，平時(shí)也很體貼父母。

  這起對(duì)未成年人實(shí)施殘忍侵害的惡性案件,，在當(dāng)?shù)匾鹫饎?dòng),。有村民表示，平靜的小村出現(xiàn)以殘忍手段殺害未成年兒童的案件讓村民們很惶恐,，一度人人自危。案發(fā)至今，村里有閨女的家長(zhǎng)仍不敢留女孩兒一人在家,，下地干活兒都帶著孩子,，還有人在家裝了監(jiān)控。一名不愿透露姓名的村民告訴中青報(bào)·中青網(wǎng)記者,，學(xué)校老師跟家長(zhǎng)強(qiáng)調(diào),，不能留孩子獨(dú)自在家。

  在四川鼎尺律師事務(wù)所律師萬(wàn)淼焱看來(lái),，作為一名有完全刑事責(zé)任能力的人,，傷害對(duì)象是年僅11歲的女童，在強(qiáng)制猥褻后怕敗露便故意殺人,，犯罪動(dòng)機(jī)極其卑劣,、手段極其殘忍、情節(jié)極其惡劣,。即便其不如實(shí)交代,，警方也完全有能力通過(guò)腳印、指紋等線索破案,。

  據(jù)《北京青年報(bào)》報(bào)道,，北京市煒衡律師事務(wù)所律師周浩介紹，若有量刑從輕因素的,，可適用緩刑,，從輕因素包括被告人家屬的賠償、自首等因素,，而自首的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是自動(dòng)投案及如實(shí)供述,，本案中雖然被告人曾翻供，但如果翻供后,，在一審判決前還能如實(shí)供述的,，還可以認(rèn)定為如實(shí)供述。

  法學(xué)專家,、中國(guó)刑法學(xué)研究會(huì)副秘書長(zhǎng)彭新林則表示,，要準(zhǔn)確理解我國(guó)“保留死刑，嚴(yán)格控制和慎重適用死刑”的政策,，“少殺,、慎殺”也主要指的是不可多殺、濫殺和誤殺,，但不等于說(shuō)不殺,，更不意味著對(duì)那些罪大惡極、社會(huì)危害性和人身危險(xiǎn)性極大的犯罪分子予以寬縱,。在裁量刑罰時(shí),，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合考慮量刑情節(jié)以及案件的其他情況,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到量刑情節(jié)對(duì)刑罰輕重的影響力受到整個(gè)犯罪行為的社會(huì)危害程度制約，不能片面強(qiáng)調(diào)乃至夸大某一個(gè)或某些情節(jié)因素的作用,，使其成為量刑的決定性因素,，以至于影響精準(zhǔn)量刑和公正司法。

  （編輯：鳴嫡）