每年春運(yùn),，在外工作、求學(xué)的人們懷揣著對(duì)家鄉(xiāng)和親人的思念踏上歸鄉(xiāng)的火車,，而這趟旅途有時(shí)并不是一帆風(fēng)順的,。沒搶到火車票能買高價(jià)黃牛票嗎？錯(cuò)過(guò)發(fā)車時(shí)間可以申請(qǐng)退票嗎,？乘坐火車受傷應(yīng)由誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé),？海淀法院法官通過(guò)案例提醒您火車出行的注意事項(xiàng)。

高價(jià)倒賣火車票不合法 購(gòu)票請(qǐng)認(rèn)準(zhǔn)官方渠道

2019年春節(jié)前,，汪某在火車站附近干起一門兒“來(lái)錢快”的生意,，他使用購(gòu)買的109張他人身份證,，從火車站售票窗口購(gòu)買了共計(jì)130張火車票,，票面價(jià)值23000余元。汪某計(jì)劃在火車站周圍將車票加價(jià)賣給沒有搶到票的旅客,。不料在兜售過(guò)程中,，被火車站民警抓獲，汪某如實(shí)供述了上述事實(shí),，109張身份證及130張火車票被依法扣押,。后檢察院對(duì)汪某的犯罪行為依法提起公訴。

庭審中,，被告人汪某及辯護(hù)人對(duì)檢方指控的事實(shí)和罪名沒有提出異議,，辯護(hù)人發(fā)表辯護(hù)意見認(rèn)為，被告人汪某系初犯,，到案后能如實(shí)供認(rèn)自己的罪行,，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，應(yīng)對(duì)其從寬處罰,。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為,，被告人汪某倒賣車票,，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成倒賣車票罪,。鑒于汪某系初犯,，到案后及在庭審過(guò)程中能如實(shí)供述自己的罪行，認(rèn)罪認(rèn)罰,，對(duì)其依法從輕處罰,，并適用緩刑。法院最終以倒賣車票罪判處被告人汪某拘役六個(gè)月,，緩刑一年,，罰金24000元，扣押在案的身份證和火車票依法予以沒收,。

【法官說(shuō)法】

《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十七條第二款：倒賣車票,、船票，情節(jié)嚴(yán)重的,，處三年以下有期徒刑,、拘役或者管制，并處或者單處票證價(jià)額一倍以上五倍以下罰金,?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理倒賣車票刑事案件有關(guān)問(wèn)題的解釋》第一條：高價(jià)、變相加價(jià)倒賣坐席,、臥鋪簽字號(hào)及訂購(gòu)車票憑證,，票面數(shù)額在5000元以上，或者非法獲利數(shù)額在2000元以上的,，構(gòu)成刑法第二百二十七條第二款規(guī)定的“倒賣車票情節(jié)嚴(yán)重”,。本案中，汪某以非法牟利為目的,，倒賣火車票,，票面價(jià)值23000余元，情節(jié)嚴(yán)重,，構(gòu)成倒賣車票罪,，依法受到刑事處罰。

在此提醒,，倒賣車票行為是違法的,，情節(jié)嚴(yán)重的還構(gòu)成犯罪，因此購(gòu)買火車票一定要通過(guò)火車站窗口,、火車票代售點(diǎn),、12306網(wǎng)站等官方渠道購(gòu)買。從“黃牛”手中購(gòu)買高價(jià)票,，不僅多花了冤枉錢,，交易安全也得不到保障，一方面存在買到假票的風(fēng)險(xiǎn),，另一方面也會(huì)造成公民身份號(hào)碼等個(gè)人信息泄露,。如果遇到欺詐行為，或發(fā)現(xiàn)有人偽造,、倒賣車票,，請(qǐng)及時(shí)向有關(guān)部門舉報(bào)。

因自身原因錯(cuò)過(guò)發(fā)車時(shí)間 僅可改簽當(dāng)日其他列車

胡先生和妻子乘坐公交車前往火車站,，準(zhǔn)備搭乘當(dāng)晚21：09北京至長(zhǎng)春的列車,，不料路上卻遭遇了堵車，導(dǎo)致胡先生和妻子21：30才到達(dá)火車站,，此時(shí)列車已正點(diǎn)開出20多分鐘,。胡先生匆忙趕到火車站售票處辦理改乘手續(xù)，工作人員卻告知按照規(guī)定開車后只可改簽當(dāng)日其他車次,，現(xiàn)在起至24：00前,，已無(wú)開往長(zhǎng)春的列車，故無(wú)法辦理改簽,。經(jīng)與工作人員多次交涉無(wú)果,，胡先生只能重新購(gòu)買2張次日去長(zhǎng)春的車票。胡先生認(rèn)為,，鐵路公司制定的格式條款損害消費(fèi)者的合法權(quán)益,，故向法院提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)鐵路公司制定的鐵路旅客旅行須知第五條“開車之后,，旅客可改簽當(dāng)日其他列車”的格式合同條款無(wú)效,，并要求鐵路公司退還1月30日自北京至長(zhǎng)春的2張火車票款448元。

庭審中,，鐵路公司辯稱,，其官方網(wǎng)站“中國(guó)鐵路12306”公布了“鐵路旅客出行指南”,，詳細(xì)規(guī)定了旅客購(gòu)票,、改簽、退票等一系列操作方法,，同時(shí)還在車站,、旅客列車車廂等顯著位置張貼了“鐵路旅客旅行須知”，方便廣大旅客知曉,，對(duì)爭(zhēng)議條款已履行了充分告知義務(wù),，且該條款并未減輕一方責(zé)任，加重另一方責(zé)任，應(yīng)屬有效,。本案的發(fā)生是由胡先生自身原因造成的,，其作為一名成年人，應(yīng)當(dāng)考慮到出行時(shí)間正值春運(yùn)期間,，道路車輛人員會(huì)顯著多于平常,，應(yīng)為自己預(yù)留充足的時(shí)間抵達(dá)車站，春運(yùn)期間道路出現(xiàn)擁堵并非法律規(guī)定的“不可抗力”,，故應(yīng)自己承擔(dān)損失,。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，從形式上看,，鐵路公司提交相應(yīng)證據(jù)證明其在官方網(wǎng)站,、手機(jī)APP、火車站大屏幕等顯著位置將上述改簽政策予以公布,，且胡先生亦表示其知曉相關(guān)改簽政策,，曾在火車車廂內(nèi)看到相關(guān)內(nèi)容，故鐵路公司已盡到合理提示及說(shuō)明義務(wù),。從內(nèi)容上看,，該條款系鐵路公司在考慮到自身運(yùn)力的情形下賦予乘客在開車后可改簽當(dāng)日其他列車之權(quán)利，即在有其他列車且其他列車有余票之情形下可以改簽,，上述約定并未限制,、排除廣大乘客之主要權(quán)利、亦未加重廣大乘客之責(zé)任,，保障了大部分乘客之權(quán)益,。胡先生主張上述條款為無(wú)效條款，缺乏事實(shí)及法律依據(jù),，法院不予支持,。胡先生因路途遭遇嚴(yán)重堵車而未能按照火車票載明的時(shí)間乘坐火車，系因其自身原因?qū)е?，非可歸責(zé)于鐵路公司的原因,，在不具備改簽條件之情形下，鐵路公司未予辦理火車票改簽手續(xù)符合雙方合同約定,。法院最終判決駁回胡先生的全部訴請(qǐng),。

【法官說(shuō)法】

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》相關(guān)規(guī)定，采用格式條款訂立合同的,，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù),，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款；提供格式條款一方免除其責(zé)任,、加重對(duì)方責(zé)任,、排除對(duì)方主要權(quán)利的,，該條款無(wú)效。本案中,，鐵路公司對(duì)列車發(fā)車后的改簽規(guī)則盡到合理提示和說(shuō)明義務(wù),，且該規(guī)則不存在免除自身責(zé)任，加重旅客責(zé)任的情形,，應(yīng)屬有效,；胡先生因自身原因未準(zhǔn)時(shí)乘車，鐵路公司未予改簽符合雙方合同約定,，胡先生無(wú)權(quán)主張違約責(zé)任,。

在此提醒各位旅客，應(yīng)預(yù)留充足的時(shí)間抵達(dá)車站,、完成安檢,、檢票進(jìn)站，尤其是在春運(yùn)或節(jié)假日期間,，出行人員車輛顯著增多,，容易發(fā)生交通擁堵情況，務(wù)必提前規(guī)劃出行時(shí)間,，保證準(zhǔn)時(shí)乘車,。發(fā)車后雖可改簽當(dāng)日其他車次，但當(dāng)其余車次車票均已售罄的情況下也無(wú)法改簽,。同時(shí),，火車站流量高峰期也應(yīng)做好相關(guān)保障工作，可通過(guò)增加安檢通道數(shù)量,、保證急客通道暢通,、提前開始檢票、做好分流工作等措施為旅客準(zhǔn)時(shí)乘車提供便利,，實(shí)現(xiàn)車站高效有序運(yùn)轉(zhuǎn),。

非因自身原因受傷 可要求承運(yùn)人承擔(dān)賠償責(zé)任

劉女士乘坐高鐵從南昌前往北京，列車即將到站時(shí),，座位的正上方掉落一個(gè)行李箱,，正好砸中劉女士的頭部，造成頭部外傷流血,。事發(fā)后,，乘警立即來(lái)到事發(fā)車廂進(jìn)行處置，查明行李箱所有人為劉女士前座的乘客小林,。列車到站后,，劉女士在家人的陪同下前往醫(yī)院就醫(yī)，被診斷為顱外傷,。劉女士認(rèn)為鐵路公司未依約履行安全運(yùn)輸義務(wù),，造成自己人身?yè)p害，應(yīng)當(dāng)賠償損失,。經(jīng)多次協(xié)商未果,，劉女士將鐵路公司訴至法院，要求其賠償醫(yī)療費(fèi)1129元,、交通費(fèi)367元,、精神損害撫慰金1000元，并將行李箱所有人小林列為第三人,。

庭審中,，鐵路公司辯稱，砸傷劉女士的行李箱為小林所有,，劉女士所受侵害由第三人造成,，鐵路公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；小林述稱,，其作為行李箱的所有人,，在放置行李時(shí)已經(jīng)盡到了一個(gè)普通人合理的注意義務(wù)，事故發(fā)生后也積極配合處置該事件,，劉女士受傷與鐵路公司未盡安全保障義務(wù)有關(guān),，應(yīng)由鐵路公司承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院經(jīng)審理認(rèn)為,，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客的傷亡承擔(dān)賠償責(zé)任,；但是，傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意,、重大過(guò)失造成的除外,。本案中，劉女士在乘坐鐵路公司承運(yùn)的列車過(guò)程中發(fā)生受傷,，并非劉女士本人身體原因或故意或重大過(guò)失原因,，故鐵路公司應(yīng)就劉女士受傷承擔(dān)賠償責(zé)任。雖鐵路公司以砸傷劉女士的行李系第三人所有進(jìn)行抗辯,，但不能免除其作為承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任,，鐵路公司負(fù)有對(duì)旅客行李進(jìn)行管理的責(zé)任和義務(wù)。關(guān)于精神損害撫慰金,，結(jié)合劉女士受傷情形,，法院對(duì)此不予支持。法院最終判決鐵路公司賠償劉女士醫(yī)療費(fèi)1129元,、交通費(fèi)367元,。

【法官說(shuō)法】

《中華人民共和國(guó)民法典》第八百二十三條規(guī)定了客運(yùn)合同中的旅客人身傷亡責(zé)任，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客的傷亡承擔(dān)賠償責(zé)任,；但是,，傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意,、重大過(guò)失造成的除外。本案中,，旅客劉女士受傷并非其自身的健康原因或過(guò)錯(cuò)造成的,，承運(yùn)人鐵路公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

在此提醒各位旅客,，安全是乘坐火車出行的首要注意事項(xiàng),，應(yīng)遵守安全員的引導(dǎo)進(jìn)行安檢、有序乘車,、放置行李,，如發(fā)生非因自身健康原因或自身故意、重大過(guò)失造成的傷亡事故時(shí),，可向列車承運(yùn)人主張賠償責(zé)任,。同時(shí)，列車承運(yùn)方應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加強(qiáng)旅客安全保障工作,，對(duì)乘車過(guò)程中的事故風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)進(jìn)行排查處理,，做好安檢工作杜絕違禁品進(jìn)站上車，車輛啟動(dòng)前檢查行李放置情況,，完善應(yīng)急預(yù)案并配備應(yīng)急處置人員,，維護(hù)好旅客旅途中的安全。

（文中人物均系化名）

編輯：映雪