每年春運,，在外工作,、求學(xué)的人們懷揣著對家鄉(xiāng)和親人的思念踏上歸鄉(xiāng)的火車，而這趟旅途有時并不是一帆風(fēng)順的,。沒搶到火車票能買高價黃牛票嗎,？錯過發(fā)車時間可以申請退票嗎？乘坐火車受傷應(yīng)由誰來負(fù)責(zé),？海淀法院法官通過案例提醒您火車出行的注意事項,。

高價倒賣火車票不合法 購票請認(rèn)準(zhǔn)官方渠道

2019年春節(jié)前，汪某在火車站附近干起一門兒“來錢快”的生意,，他使用購買的109張他人身份證,，從火車站售票窗口購買了共計130張火車票，票面價值23000余元,。汪某計劃在火車站周圍將車票加價賣給沒有搶到票的旅客,。不料在兜售過程中，被火車站民警抓獲,，汪某如實供述了上述事實,，109張身份證及130張火車票被依法扣押。后檢察院對汪某的犯罪行為依法提起公訴,。

庭審中,，被告人汪某及辯護(hù)人對檢方指控的事實和罪名沒有提出異議，辯護(hù)人發(fā)表辯護(hù)意見認(rèn)為,，被告人汪某系初犯,，到案后能如實供認(rèn)自己的罪行，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰,，應(yīng)對其從寬處罰,。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告人汪某倒賣車票,，情節(jié)嚴(yán)重,，其行為已構(gòu)成倒賣車票罪。鑒于汪某系初犯,，到案后及在庭審過程中能如實供述自己的罪行,，認(rèn)罪認(rèn)罰,，對其依法從輕處罰，并適用緩刑,。法院最終以倒賣車票罪判處被告人汪某拘役六個月,，緩刑一年，罰金24000元,，扣押在案的身份證和火車票依法予以沒收。

【法官說法】

《中華人民共和國刑法》第二百二十七條第二款：倒賣車票,、船票,，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑,、拘役或者管制,，并處或者單處票證價額一倍以上五倍以下罰金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理倒賣車票刑事案件有關(guān)問題的解釋》第一條：高價,、變相加價倒賣坐席、臥鋪簽字號及訂購車票憑證,，票面數(shù)額在5000元以上,，或者非法獲利數(shù)額在2000元以上的，構(gòu)成刑法第二百二十七條第二款規(guī)定的“倒賣車票情節(jié)嚴(yán)重”,。本案中,，汪某以非法牟利為目的，倒賣火車票,，票面價值23000余元,，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成倒賣車票罪,，依法受到刑事處罰,。

在此提醒，倒賣車票行為是違法的,，情節(jié)嚴(yán)重的還構(gòu)成犯罪,，因此購買火車票一定要通過火車站窗口、火車票代售點,、12306網(wǎng)站等官方渠道購買,。從“黃牛”手中購買高價票,，不僅多花了冤枉錢,，交易安全也得不到保障，一方面存在買到假票的風(fēng)險,，另一方面也會造成公民身份號碼等個人信息泄露,。如果遇到欺詐行為,，或發(fā)現(xiàn)有人偽造、倒賣車票,，請及時向有關(guān)部門舉報,。

因自身原因錯過發(fā)車時間 僅可改簽當(dāng)日其他列車

胡先生和妻子乘坐公交車前往火車站，準(zhǔn)備搭乘當(dāng)晚21：09北京至長春的列車,，不料路上卻遭遇了堵車,，導(dǎo)致胡先生和妻子21：30才到達(dá)火車站，此時列車已正點開出20多分鐘,。胡先生匆忙趕到火車站售票處辦理改乘手續(xù),，工作人員卻告知按照規(guī)定開車后只可改簽當(dāng)日其他車次，現(xiàn)在起至24：00前,，已無開往長春的列車,，故無法辦理改簽。經(jīng)與工作人員多次交涉無果,，胡先生只能重新購買2張次日去長春的車票,。胡先生認(rèn)為，鐵路公司制定的格式條款損害消費者的合法權(quán)益,，故向法院提起訴訟,，請求確認(rèn)鐵路公司制定的鐵路旅客旅行須知第五條“開車之后，旅客可改簽當(dāng)日其他列車”的格式合同條款無效,，并要求鐵路公司退還1月30日自北京至長春的2張火車票款448元,。

庭審中，鐵路公司辯稱,，其官方網(wǎng)站“中國鐵路12306”公布了“鐵路旅客出行指南”,，詳細(xì)規(guī)定了旅客購票、改簽,、退票等一系列操作方法,，同時還在車站、旅客列車車廂等顯著位置張貼了“鐵路旅客旅行須知”,，方便廣大旅客知曉,，對爭議條款已履行了充分告知義務(wù)，且該條款并未減輕一方責(zé)任,，加重另一方責(zé)任,，應(yīng)屬有效。本案的發(fā)生是由胡先生自身原因造成的,，其作為一名成年人,，應(yīng)當(dāng)考慮到出行時間正值春運期間，道路車輛人員會顯著多于平常,，應(yīng)為自己預(yù)留充足的時間抵達(dá)車站,，春運期間道路出現(xiàn)擁堵并非法律規(guī)定的“不可抗力”,，故應(yīng)自己承擔(dān)損失。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為,，從形式上看,，鐵路公司提交相應(yīng)證據(jù)證明其在官方網(wǎng)站、手機(jī)APP,、火車站大屏幕等顯著位置將上述改簽政策予以公布,，且胡先生亦表示其知曉相關(guān)改簽政策，曾在火車車廂內(nèi)看到相關(guān)內(nèi)容,，故鐵路公司已盡到合理提示及說明義務(wù),。從內(nèi)容上看，該條款系鐵路公司在考慮到自身運力的情形下賦予乘客在開車后可改簽當(dāng)日其他列車之權(quán)利,，即在有其他列車且其他列車有余票之情形下可以改簽，上述約定并未限制,、排除廣大乘客之主要權(quán)利,、亦未加重廣大乘客之責(zé)任，保障了大部分乘客之權(quán)益,。胡先生主張上述條款為無效條款,，缺乏事實及法律依據(jù)，法院不予支持,。胡先生因路途遭遇嚴(yán)重堵車而未能按照火車票載明的時間乘坐火車,，系因其自身原因?qū)е拢强蓺w責(zé)于鐵路公司的原因,，在不具備改簽條件之情形下,，鐵路公司未予辦理火車票改簽手續(xù)符合雙方合同約定。法院最終判決駁回胡先生的全部訴請,。

【法官說法】

根據(jù)《中華人民共和國民法典》相關(guān)規(guī)定,，采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù),，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款,；提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任,、排除對方主要權(quán)利的,，該條款無效。本案中,，鐵路公司對列車發(fā)車后的改簽規(guī)則盡到合理提示和說明義務(wù),，且該規(guī)則不存在免除自身責(zé)任，加重旅客責(zé)任的情形,，應(yīng)屬有效,；胡先生因自身原因未準(zhǔn)時乘車,，鐵路公司未予改簽符合雙方合同約定，胡先生無權(quán)主張違約責(zé)任,。

在此提醒各位旅客,，應(yīng)預(yù)留充足的時間抵達(dá)車站、完成安檢,、檢票進(jìn)站,，尤其是在春運或節(jié)假日期間，出行人員車輛顯著增多,，容易發(fā)生交通擁堵情況,，務(wù)必提前規(guī)劃出行時間，保證準(zhǔn)時乘車,。發(fā)車后雖可改簽當(dāng)日其他車次,，但當(dāng)其余車次車票均已售罄的情況下也無法改簽。同時,，火車站流量高峰期也應(yīng)做好相關(guān)保障工作,，可通過增加安檢通道數(shù)量、保證急客通道暢通,、提前開始檢票,、做好分流工作等措施為旅客準(zhǔn)時乘車提供便利，實現(xiàn)車站高效有序運轉(zhuǎn),。

非因自身原因受傷 可要求承運人承擔(dān)賠償責(zé)任

劉女士乘坐高鐵從南昌前往北京,，列車即將到站時，座位的正上方掉落一個行李箱,，正好砸中劉女士的頭部,，造成頭部外傷流血。事發(fā)后,，乘警立即來到事發(fā)車廂進(jìn)行處置,，查明行李箱所有人為劉女士前座的乘客小林。列車到站后,，劉女士在家人的陪同下前往醫(yī)院就醫(yī),，被診斷為顱外傷。劉女士認(rèn)為鐵路公司未依約履行安全運輸義務(wù),，造成自己人身損害,，應(yīng)當(dāng)賠償損失。經(jīng)多次協(xié)商未果,，劉女士將鐵路公司訴至法院,，要求其賠償醫(yī)療費1129元、交通費367元、精神損害撫慰金1000元，并將行李箱所有人小林列為第三人。

庭審中,，鐵路公司辯稱，砸傷劉女士的行李箱為小林所有,，劉女士所受侵害由第三人造成，鐵路公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,；小林述稱,，其作為行李箱的所有人，在放置行李時已經(jīng)盡到了一個普通人合理的注意義務(wù),，事故發(fā)生后也積極配合處置該事件,，劉女士受傷與鐵路公司未盡安全保障義務(wù)有關(guān)，應(yīng)由鐵路公司承擔(dān)賠償責(zé)任,。

法院經(jīng)審理認(rèn)為,，承運人應(yīng)當(dāng)對運輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)賠償責(zé)任；但是,，傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意,、重大過失造成的除外。本案中,，劉女士在乘坐鐵路公司承運的列車過程中發(fā)生受傷，并非劉女士本人身體原因或故意或重大過失原因,，故鐵路公司應(yīng)就劉女士受傷承擔(dān)賠償責(zé)任,。雖鐵路公司以砸傷劉女士的行李系第三人所有進(jìn)行抗辯，但不能免除其作為承運人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任,，鐵路公司負(fù)有對旅客行李進(jìn)行管理的責(zé)任和義務(wù),。關(guān)于精神損害撫慰金，結(jié)合劉女士受傷情形,，法院對此不予支持,。法院最終判決鐵路公司賠償劉女士醫(yī)療費1129元、交通費367元,。

【法官說法】

《中華人民共和國民法典》第八百二十三條規(guī)定了客運合同中的旅客人身傷亡責(zé)任,，承運人應(yīng)當(dāng)對運輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)賠償責(zé)任；但是,，傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意,、重大過失造成的除外。本案中,，旅客劉女士受傷并非其自身的健康原因或過錯造成的,，承運人鐵路公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

在此提醒各位旅客,，安全是乘坐火車出行的首要注意事項,，應(yīng)遵守安全員的引導(dǎo)進(jìn)行安檢,、有序乘車、放置行李,，如發(fā)生非因自身健康原因或自身故意,、重大過失造成的傷亡事故時，可向列車承運人主張賠償責(zé)任,。同時,，列車承運方應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加強(qiáng)旅客安全保障工作，對乘車過程中的事故風(fēng)險點進(jìn)行排查處理,，做好安檢工作杜絕違禁品進(jìn)站上車,，車輛啟動前檢查行李放置情況，完善應(yīng)急預(yù)案并配備應(yīng)急處置人員,，維護(hù)好旅客旅途中的安全,。

（文中人物均系化名）

編輯：映雪