奔波在路上的送餐員

隨著網(wǎng)絡購物及餐飲外賣市場的發(fā)展，快遞,、外賣行業(yè)呈現(xiàn)強勁增長勢頭。由于業(yè)務繁忙，快遞員及外賣配送員駕駛電動三輪車和電動自行車超速,、違規(guī)等情況屢見不鮮,，給其他交通參與者帶來一定的安全隱患，引發(fā)了一些糾紛案件,。北京二中院昨天發(fā)布的通報顯示,，近年來，快遞,、外賣車輛違章情況多發(fā),，由此引發(fā)的事故糾紛呈上升趨勢，而從結果上看,，快遞,、外賣公司擔責的居多。

快遞外賣車輛糾紛呈上升趨勢

北京青年報記者從二中院法官那里了解到,，北京二中院對近四年來審結的快遞,、外賣車輛侵權糾紛類案件進行了專題調(diào)研，2014年至2017年10月間,，二中院及轄區(qū)法院共審結快遞電動三輪車侵權糾紛案38件,，外賣電動自行車侵權案13件，從每年審結的數(shù)量來看,，兩者在數(shù)量上均呈上升態(tài)勢,。

據(jù)統(tǒng)計,，這類案件主要包括：快遞,、外賣車輛與路上行駛的電動車、自行車,、助力車及行人發(fā)生事故,，造成人身損害，快遞,、外賣車輛與路上行駛或停放的機動車碰撞發(fā)生交通事故等,，快遞、外賣車輛與路上行駛的電動車,、自行車或機動車,、行人因超車、搶道等通行問題發(fā)生爭執(zhí),，隨意停放在空車位上導致小區(qū)居民無法正常停車發(fā)生爭執(zhí),。

  快遞外賣車輛違章情況多發(fā)

根據(jù)二中院的調(diào)研，快遞,、外賣車輛違章情況多發(fā),。在近年來審理的案件中，快遞、外賣車輛負全部責任的達42件,，占全部案件數(shù)量的82.3%,，其中外賣電動自行車侵權案件中，外賣車均承擔全部責任,?？爝f、外賣車輛逆行的案件高達14起,，不按交通信號通行,，車速過快，任意拐彎掉頭或在其他車輛間穿行,，駕駛期間手離車把接打電話,、查看地址、吸煙及違規(guī)臨時停車等是主要違章表現(xiàn),。

在這類交通事故中,，造成人身損害的后果一般較輕，根據(jù)法官分析,，這是因為快遞,、外賣車輛體量較小、速度不會太快,。在已經(jīng)審結的案件中,，人身損害最嚴重的被定為傷殘9級，而財產(chǎn)損害數(shù)額均在1萬元以內(nèi),。

法官調(diào)研發(fā)現(xiàn),，快遞、外賣車輛糾紛幾乎涉及全部知名物流,、外賣企業(yè),。在審結的案件中，順豐,、中通,、圓通、韻達,、申通,、天天等知名物流企業(yè)均有涉及，占到全部案件數(shù)量的57%,，美團外賣,、餓了么等知名外賣平臺涉及案件數(shù)量占到外賣電動自行車侵權案件的62%。

  快遞外賣公司擔責居多 幾無保險公司賠付

二中院法官發(fā)現(xiàn),，在這類案件中,，快遞公司擔責居多,，幾乎無保險公司賠付情形。法官表示,，因快遞員運送快遞屬于執(zhí)行工作任務,，而按照法律規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的,，由用人單位承擔侵權責任,。

“由于電動三輪車、電動自行車沒有類似機動車的車架號,，又缺乏統(tǒng)一規(guī)范的編碼和備案,，未被納入機動車強制保險范圍，往往無法實現(xiàn)統(tǒng)一保險,。近年來,，保險公司已經(jīng)陸續(xù)開發(fā)了針對電動三輪車、電動自行車的第三者責任保險,，但并非強制投保,，保險的賠償限額也偏低，相關企業(yè)為節(jié)約成本往往未購買此類責任保險,?！倍性悍ü俦硎尽?

二中院法官建議,，從近年來快遞,、外賣車輛糾紛反映出的特點來看，應該定期對送餐人員進行交通安全教育培訓,，并組織交通法規(guī)考試,，未經(jīng)培訓或未通過考核的，嚴禁上崗從事送餐工作,，制定快遞車的生產(chǎn),、使用、管理統(tǒng)一規(guī)范,，對快遞電動三輪車、外賣電動自行車的尺寸限值,、裝載質(zhì)量等多項指標作出規(guī)定,，強制快遞企業(yè)為所屬快遞車輛購置交通事故責任保險，同時協(xié)調(diào)保險行業(yè)開發(fā)更多適應快遞行業(yè)發(fā)展的保險產(chǎn)品,，提高快遞車輛和人員的保障,，減少公眾風險。

(編輯：映雪）